很多朋友对于唐朝的中外文化交流议论文和以杜甫登高为话题的议论文不太懂，今天就由小编来为大家分享，希望可以帮助到大家，下面一块儿来看看吧！

本文目录

1. 以杜甫登高为话题的议论文
2. 古代文体论的特点
3. 古代著名议论文有哪些

[One]、以杜甫登高为话题的议论文

不太得志，穷困潦倒，流浪他乡几乎陪伴了杜甫的一生。作为一个唐代的大诗人杜甫，最能代表他的心境，说明他的心态的诗歌，《登高》是最有代表性的一首。这首诗，前四句写景紧紧扣准秋天的特色，描绘了江边寂寥的景色。后四句抒情，围绕自己的身世遭遇，哀伤满满，郁闷满满！

[Two]、古代文体论的特点

〖One〗、古代文体论是中国文学史上重要的文学理论，其特点主要表现在以下几个方面：

〖Two〗、一是关注文学的形式和技巧，强调文学的修辞、韵律、句式等方面的艺术性；

〖Three〗、二是强调文学与生活的联系，认为文学创作应该体现生活的真实与美好；

〖Four〗、三是注重文学的社会功能，认为文学应该承担起社会教育、启迪思想、传递价值观念等重要任务；

〖Five〗、四是重视文学的历史传承和发展，强调文学创作应该承续和发扬先辈的文学成就，同时也要不断创新和发展。这些特点共同构成了古代文体论的丰富内涵和独特价值。

[Three]、古代著名议论文有哪些

中国古代写得好的议论文有很多，我就按个人爱好举一些篇目吧：

天地果无初乎？吾不得而知之也。生人果有初乎？吾不得而知之也。

开篇气势就出来了。“封建，非圣人意也。”第一段简明扼要而又清晰明确地提出了中心论点，从分封制的起源产生，到其弊端，再到郡县制和分封制的对比，柳宗元讲得十分清晰而又深刻。

我印象最深的是柳宗元的两个观点：

第一，秦亡不是因为郡县制，相反，郡县制是秦做的非常对的一件事情，秦亡“失在于政，不在于制”。柳宗元看这个事情非常透彻。

第二，唐朝初期和中期祸乱四起，“失不在于州而在于兵，时则有叛将而无叛州”。这句话可谓一语道破唐朝问题出在哪里——军队。尤其是中晚唐，最大的问题就是军队制度的问题。

这篇文章的时写作背景也十分值得深思。中晚唐藩镇割据，地方军政一体尾大不掉，而儒学古人又非常推崇“先王之道”——周代先王正是实行分封制的。所以，鼓吹分封制的势力抬头，不仅有很强的现实依托，也在一定程度上符合儒家的“先王之道”，反驳起来自然困难。

而柳宗元找到的切入点，非常巧妙。他不像王安石喊出“祖宗不可法”这种自带三千反对加没有帮助的话来直接刚，他从“生人之初”切入，有理有据讲出分封制并不是先王的本意，而是“势不可也”。（经评论区提醒，这句话不是王安石自己说的，是别人说他的）

在最后，柳宗元又提到，“将欲利其社稷以一其人之视听，则又有世大夫世食禄邑，以尽其封略，圣贤生于其时，亦无以立于天下，封建者为之也。”分封制造成的后果，就是圣贤无以立于天下。

〖Two〗、王安石《上仁宗皇帝言事书》《本朝百年无事札子》《答司马谏议书》《材论》

《上仁宗皇帝言事书》洋洋洒洒万言，深刻地指出了北宋朝堂的内忧外患。

顾内则不能无以社稷为忧，外则不能无惧于夷狄，天下之财力日以困穷，而风俗日以衰坏，四方有志之士，諰諰然常恐天下之久不安。

当时王安石虽政绩斐然，官名远播，但不过一介外官，如此尖锐地指出歌舞升平之下掩盖的问题，并明言是由于“不知法度”造成的。下面他又深刻剖析了改革的必要性以及用人制度的问题导致人才稀缺。他指出了一个问题，当时大部分官员是不合格的，因为任命、考核制度出了问题。

《答司马谏议书》非常简短但非常有力。

这篇文章抛开浓烈的感情色彩，依旧是一篇非常精彩的议论文。开篇点题“伏以佛者，夷狄之一法耳”，旗帜鲜明。然后从佛教传入中国的历程以及历史上尊佛造成的种种祸端，暗示皇帝，尊佛必将导致国家出问题。再然后，以看似把皇帝摘出来的语句，狠狠地骂了皇帝愚昧信佛，“安有圣明若此，而肯信此等事哉！”估计皇帝看了都手抖。

最后一段，是真的刚，钢筋混凝土的刚，他直接把佛骨视为“朽秽之物”，应该交给有关部门丢到水中淹了，扔进火里烧了，从皇帝到朝廷不作为的群臣，骂了个遍。

今无故取朽秽之物，亲临观之，巫祝不先，桃茹不用，群臣不言其非，御史不举其失，臣实耻之。乞以此骨付之有司，投诸水火，永绝根本，断天下之疑，绝后代之惑。使天下之人，知大圣人之所作为，出于寻常万万也。

然后他讲，如果真有佛祖，让他把所有的罪过都加到我头上来吧，我绝不怨悔。多少现代人都不敢讲的话，韩愈能够在给皇帝的奏折中理直气壮地讲出来。

岂不盛哉！岂不快哉！佛如有灵，能作祸祟，凡有殃咎，宜加臣身，上天鉴临，臣不怨悔。

这篇都不算政论文了……简直就是海瑞给嘉靖下的战书啊……

陛下则锐精未久，妄念牵之而去矣。反刚明而错用之，谓长生可得，而一意玄修。富有四海不曰民之脂膏在是也，而侈兴土木。二十余年不视朝，纲纪驰矣。数行推广事例，名爵滥矣。二王不相见，人以为薄于父子。以猜疑诽谤戮辱臣下，人以为薄于君臣。乐西苑而不返宫，人以为薄于夫妇。天下吏贪将弱，民不聊生，水旱靡时，盗贼滋炽。自陛下登极初年亦有这，而未甚也。今赋役增常，万方则效。

陛下破产礼佛日甚，室如县罄，十余年来极矣。天下因即陛下改元之号而臆之曰：“嘉靖者言家家皆净而无财用也。”

即使这样，海瑞还嫌嘉靖听不懂——“天下之人不直陛下久矣”。韩愈好歹还是委婉地骂，海瑞这真的就是指着鼻子骂了……这篇文章，上下五千年，也就海瑞一人敢写。

但这篇文章从议论文的谋篇布局和论述深浅来讲，我个人认为是比不上前面几篇的，胜在气势。

〖Five〗、李斯《谏逐客书》《行督责书》《狱中上书》

李斯生于贫贱、崛起于阡陌，才华横溢，志向宏伟。他的成功，是靠着秦王政至高权势的信任；然而他的毁灭，也是因为他对至高权势的屈服。在受诛身死的最后关头，他对儿子感慨“吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎”，触动了多少人的心。然而，他早年位极人臣时，那句“如今人臣之位无居臣上者，可谓富贵极矣。物极则衰，吾未知所税驾也！”，是否早已预知了自己的命途茫茫。这是一个小人物的奋斗史与发迹史，也是一个极臣的堕落史和灭亡史。一代名相，可敬，可恨，可怜，可叹。

《谏逐客书》开篇点题，“臣闻吏议逐客，窃以为过矣。”然后李斯列举了秦国兴盛过程中起到举足轻重作用的客卿们，理直气壮地对秦王讲，“客何负于秦哉”，接着又说“向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实，而秦无强大之名也。”直言逐客之害。

再然后，李斯列举了秦国对各诸侯国的物件美人来者不拒，却对六国客卿，“不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐。”他毫不留情地批判“然则是所重者在乎色乐珠玉，而所轻者在乎人民也。此非所以跨海内、制诸侯之术也。”

“泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。”李斯的文采真的是无话可说。

李斯一生的运气，在于他碰到了赏识他的一代英主秦王政。他的《谏逐客书》之所以伟大，不仅在于他写得多好，更在于被秦王采纳了，真正重视起来实施了。

而他的《行督责书》依旧文采斐然观点深刻，他的《狱中上书》依旧据理力争试图自保，却无奈，秦二世不是秦始皇，李斯的雄才大略也不能救他。

贾谊的《治安策》，文风和孟子、韩非包括荀子非常相似。这篇文章，指出当时西汉局势的症结——诸侯国蠢蠢欲动过于强大。贾谊在这里其实已经提出了非常可行的解决策略——“众建诸侯而少其力”，这也正是后来汉武帝推恩令的基本思想。他的思想不可谓不超前。

《论积贮疏》是贾谊23岁写的。“本”和“末”的矛盾，一直是封建农业社会生产的一大议题。“重本抑末”也是这篇文章的根本。其实这里我个人持保留意见，战国时期其实各个诸侯国并不全都是重农抑商的，齐国临海，商业贸易就很发达。虽然汉初由于从事手工业会影响农业参与率，但之所以农业人口向手工业转移，正是因为手工业劳动边际收益要高于农业。“今法律贱商人，商人已富贵矣；尊农夫，农夫已贫贱矣。”这也是封建社会重农抑商的一个很有趣的现象。

贾谊到死的时候才33岁，斯人已逝，文章千古。

欧阳修的《朋党论》即便已经成为了千古名文，却依然没有阻止北宋党争的发展。庆历党争不过是开胃菜，之后王安石变法的新旧党争，才是真正动摇国之根本的大洗牌。朝堂之上人人站队，为了支持而支持，为了反对而反对。两边都站不上队的，比如苏轼，还是去广东吃荔枝、去海南看日出吧。

六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。

优秀的政论文，不在于“借古”，而在于“讽今”——不是六国破灭，弊在赂秦，而是大宋王朝，不能够为了一朝安寝而与契丹西夏签订各种妥协的城下之盟了。

思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。

先人筚路蓝缕开垦出来的一片天地，子孙坐享其成好不珍惜，多少国破家亡，都是由此造成的啊。

夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

六国尚且有机会跟秦一搏，更何况如今的大宋，为什么反不如当初的六国？

好了，关于唐朝的中外文化交流议论文和以杜甫登高为话题的议论文的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！