老铁们，大家好，相信还有很多朋友对于唐朝考官故事和及第的举子和考官之间是如何相互称呼的的相关问题不太懂，没关系，今天就由我来为大家分享分享唐朝考官故事以及及第的举子和考官之间是如何相互称呼的的问题，文章篇幅可能偏长，希望可以帮助到大家，下面一块儿来看看吧！

本文目录

1. 及第的举子和考官之间是如何相互称呼的
2. 宋之问夺诗杀人是什么故事
3. 鹿鸣宴的典故

[One]、及第的举子和考官之间是如何相互称呼的

从唐朝开始有三元及第，三元分别为：乡试的“解元”、会试的“会元”、殿试的“状元”

[Two]、宋之问夺诗杀人是什么故事

〖One〗、宋之问夺诗杀人是这样一个故事：

〖Two〗、引发这起血案的双方不是敌人，也不是为不同政治集团服务的政敌，更不是有过血海深仇的仇家，令人意想不到的是，当事人双方是血浓于水的亲情关系，一个是舅舅，一个是外甥，两个人的年龄差不多，从小一起长大，后来还一起中了进士。可令人遗憾的是，滑天大之大稽的事情毕竟还是发生了，舅舅杀死了外甥，外甥毫无反抗地死于亲舅舅的手中，脸上挂满了错愕，心里充满了恐惧，他没有想到自己的亲舅舅竟会因为一首诗将自己杀死，完全不念及甥舅之情。

〖Three〗、这个死于非命的外甥，就是《代悲白头翁》的作者刘希夷；这个无耻杀人的舅舅，就是《有所思》的作者宋之问。而且，他们都是初唐向盛唐过渡时期的大诗人。刘希夷凭借一首《代悲白头翁》取得了与张若虚《春江花月夜》相比肩的诗史上的地位，更被后人孙昱所撰《正声集》推为集中之首，成为一个时代的标杆；宋之问与沈佺期齐名，为格律诗的发展和成型做出了巨大的贡献。

〖Four〗、不管是刘希夷，还是宋之问，他们在文学上的成就都是有目共睹的，都当之无愧为引领一代风骚的人物。何况，两个人的关系又是如此亲密，娘亲舅大，在外甥中，舅舅就像是自己的父亲一样，尤其是对于早年丧父的刘希夷来说。尽管刘希夷与宋之问的年龄差异，并不像人们想象中的那么大，但就当时的社会思想来说，长辈就是长辈，虽说年龄相仿，刘希夷对宋之问也是应该心怀恭顺的。可令刘希夷万万想不到的是，自己却会因为《代悲白头翁》这首诗的著作权而死于非命，而且是被自己的亲舅舅所害，时年不及30岁。

〖Five〗、有关这一案件的介绍，在唐朝本代时就已有记载。刘肃在《大唐新语》中就有简括描写：“……诗成未周，为奸所杀。或云宋之问窒之。”（卷8《文章》）韦绚在《刘宾客嘉话录》中则写得比较生动：“刘希夷诗曰：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’其舅宋之问苦爱此两句，知其未示人，恳乞，许而不与。之问怒，以土袋压杀之。宋生不得其死，天之报也。”当然，在元人辛文房所撰《唐才子传》、清人编纂的《全唐诗》等典籍中，对此案也都有详略不同的释述。《全唐诗》卷82刘希夷条有白描式的记载：“诗成未周岁，为奸人所杀。或云：‘宋之问害希夷，而以《白头翁》之篇为己作。至今有载此篇在之问集中者。’。”

〖Six〗、《唐才子传》记载最详：“舅宋之问苦爱一联（注：指‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同’），知其未传与人（《四库全书》作“世”），恳求之，许而竟不与，之问怒其诳己，使奴以土囊压杀于别舍，时未及三十。人悉怜之。”当然，怀疑此说者亦有之，否则就不成为历史疑案了。我们的老祖宗历来倡导为人做事的两条标准：道德、文章。在文章方面，无庸讳言，宋之问对初唐的宫体诗改造和律诗定型做过重要贡献，特别是其在逆境中的作品更是独具魅力。但是，宋之问个别文章归属上的麻烦却常在历史上闪烁，而在宋之问的政治仕途中，道德上的麻烦更是接踵而至。重觅宋之问仕途中的道德轨迹，索析道德之对文章的影响，对于推判《代悲白头翁》著作权的历史遗案或许是有所帮助的。宋之问可追索的主要政治生涯始于武则天久视元年（公元700年）。在进士及第25年后，宋之问得以供职于武氏宠臣张易之、张昌宗兄弟的控鹤府，不久又改为奉宸府，宋任左奉宸内供奉。奉宸府是专门为武氏提供内服务的所在，麇集了一群美少年。最初，张昌宗与武氏之女太平公主过从甚密。太平后来将张昌宗推荐给武则天，张昌宗又推荐其兄张易之，兄弟二人皆得以入侍禁中，史称“二张”。宋之问就是在此时厕身其间的。张易之雅爱宋之问的诗才，常令其捉笔代劳，奉悦于武氏。按说，代人捉笔也是一种高级劳动，本无可厚非，但宋之问为了尽表衷心，竟干起了为张易之“奉溺器”（端尿盆）的勾当。致此，宋之问简直把厚黑学发挥到了极致，真正成了一个骚人了，一身的尿骚臭。神龙二年（公元706年）三月，就在武则天一命归天，宋之问兄弟藏匿觳觫之时，适逢王同皎等在张仲之家密谋策划，杀死武三思以安王室。谁知隔墙有耳，宋家兄弟恰恰在窗外窃听，随即派宋之逊之子宋昙及其外甥、校书郎李悛紧急向武三思告发，致使王同皎等“五王”很快被捉拿“正法”。凶手是谁呢？

〖Seven〗、《旧传》、《新传》皆说是宋之问主谋，《资治通鉴》说是宋之逊，总之未脱离宋家兄弟干系。正因为此，宋之问不但未被追究潜逃回来的罪责，而且擢升为鸿胪主簿，宋之逊升为光禄丞，李悛做了太仆卿。但是，多行不义必自毙。武三思作恶多端，激起民怨鼎沸，时人皆曰当杀。神龙三年（公元707年），太子李重俊矫诏调集羽林军，一举结果了武三思父子的狗命。三年后，睿宗复位，又将其开棺暴尸。此次虽未见载与宋之问有甚牵连，但景龙中（约公元708年），宋之问因表现突出，诗才笔健，在群臣应制的百余篇诗文中鹤立而出，深得中宗赏识，再次受到提拔，转升考功员外郎。至此，宋之问的仕途发展到峰巅，史称“宋考功”。在政治的漩涡中，宋之问自认为历练老道、游刃有余，希冀继续升迁。当他认为太平公主有用时就投靠太平公主，并肉麻地写吹捧诗。试读《奉和春初幸太平公主南庄应制》：“青门路接凤凰台，素宸游龙骑来。涧草自迎香辇合，岩花应待御宴开。文移北斗成天象，酒递南山作寿杯。此日侍臣将石去，共欢明主赐金回。”这种媚附的手段确也高明，自己从南山上拣一块石头带回家，却认为是主人赏赐的黄金，其肉麻的程度真是无以复加了。在中宗执政时，其女安乐公主在众公主中“尤骄横，宰相以下多出其门”（《资治通鉴》卷209）。

〖Eight〗、宋之问又转身谄附安乐，拿手好戏之一还是写吹捧诗。有《宴安乐公主宅》为证：“英藩筑外馆，爱主出王宫。宾至星槎落，仙来月宇空”。寥寥数语，把安乐公主的宏大势力描述得淋漓尽致，主人自是怡悦陶然。宋之问自以为左右逢源，正醉心于走钢丝之际，他的政治秋千着实荡伤了太平公主。当中宗欲提拔宋之问为中书舍人时，太平公主妒意大发，认为报复时机已到，揭发了他在做考官时贪污受贿的丑闻（元辛文房《唐才子传》：“发其知贡举时赇饷狼藉”）。宋之问非但没有做成中书舍人，反而受到惩治，贬到越州作长史。应该承认，宋之问在《有所思》的著作权问题上做得确是高明，使后人缺乏历史的直接证据（人证物证）。但是“风起于青萍之末”，人们透过宋之问丧失人格，甘愿做溜须拍马的小人，甚至不惜为了自己的升迁向国人皆曰可杀的武三思告密等等劣迹，便不难看出他杀人灭亲以窃取著作权只不过是雕虫小技罢了。

〖Nine〗、因为，人与人之间的感情有时候是非常脆弱的，没有利害之争的时候，可以你好我好，一团和气，可是一旦有了利害冲突，就立马两人仇人相见似的分外眼红。作为一个舅舅，宋之问见财起意，看到外甥居然写出如此绝妙的佳句，居心不良的他自然想据为己有。而作为外甥的刘希夷呢，觉得诗作是自己的劳动成果尤其是精神产品，当然不愿意拱手相让给没有长辈样的舅舅。于是，宋之问只是稍微改了两个字，鱼目混珠，反正他不仅有权有势，而且还名声在外，不怕别人不信这首诗是自己的创作。刘希夷当然不甘就此罢休，据理力争，把自己是如何创作的，经过了一个怎么样的苦心焦虑的过程，一个个细节和盘托出，为的是希望澄清事实，戳穿舅舅李代桃僵的阴谋。这当然会让颜面尽失的舅舅勃然大怒，一怒之下，自然是让外甥死于非命了。

〖Ten〗、按理说，作为一个文人，应该是一个具有觉醒意识和清醒头脑的人，代表着社会的良心，代表着人间的天使，在名与利之间，他们更看重名。如果，如果宋之问不是这样阿谀奉承，不是这样媚事权贵，特别是不那么心术不正，丧尽天良，那么他在生前身后就不会如此地遭人唾弃了。翻阅古今中外的文学史，我们就不难发现，像宋之问这样只贪图一时之赢，而不追求长久，活着的时候便已经遭到唾骂，活得更像一具行尸走肉，死了则遗臭万年的文人，毕竟还是为数不多的。

1〖One〗、如今，后世文人因《代悲白头翁》一诗而记住刘希夷的，应该远远比记住宋之问的要多得多，这也许就是历史的公正吧。何况，《全唐诗》里一并收录刘希夷和宋之问相同的诗，并为此做记云：“希夷善琵琶，尝为《白头吟》，‘今年花落颜色改，明年花开复谁在？’既而悔曰：‘我此诗似谶，与石崇《白首同所归》何异？’乃更作云：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’既而叹曰：‘复似向谶矣！’诗成为周岁，为奸人所杀。或云：宋之问害希夷，而以白头翁之篇为己作。至今有载此篇在《之问集》中者。”我想，其中的原因，除了有立此存照之外，应该多少还有借此讽喻偷梁换柱者的意味吧？

[Three]、鹿鸣宴的典故

〖One〗、由于科举制度自唐代以来，分设文武两科，故四宴中鹿鸣宴、琼林宴为文科宴，鹰扬宴、会武宴为武科宴。

〖Two〗、鹿鸣宴：是为新科举子而设的宴会，起于唐代，因为宴会上要唱《诗经，小雅》中的“鹿鸣”之诗而起名。从唐至明、清一直相沿。琼林宴：是为新科进士举行的宴会，起于宋代。“琼林”原为宋代名苑，在汴京（今开封）城西，宋徽宗政和二年（112年）以前，在琼林苑宴新及第的进士，因此相沿统称“琼林宴”，后一度改为闻喜宴，元、明、清称恩荣宴。鹰扬宴：是武科乡试放榜后考官及考中武举者共同参加的宴会。所谓鹰扬，是取“武如鹰之飞扬”意思。会武宴：是武科殿试放榜后，在兵部举行的宴会，规模比鹰扬宴更大

关于唐朝考官故事的内容到此结束，希望对大家有所帮助。