大家好，唐朝人评价大唐帝国演义相信很多的网友都不是很明白，包括人们是怎样评价《三国演义》的也是一样，不过没有关系，下面就来为大家分享关于唐朝人评价大唐帝国演义和人们是怎样评价《三国演义》的的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！

本文目录

1. 历史对宋太祖赵匡胤的评价如何
2. 人们是怎样评价《三国演义》的

[One]、历史对宋太祖赵匡胤的评价如何

其实宋祖还是很厉害的，过人的功绩相当多：

宋太祖武将出身，军事才能虽然不像李世民、李靖那样逆天，但也算一流。他善于选将、用将，用兵谋定而后动，思虑极为周密，杜绝浪战，积蓄实力，能长时间等待最佳战机的出现，基本上不动则已，动则必有大功。即位之后，面对李筠、李重进先后的叛乱，以迅雷不及掩耳之势予以平定，慑服了各地的节度使。在之后的十几年里，先南后北，平定荆南、湖南、后蜀、南汉、南唐，吴越、漳泉也俯首听命，北汉经过三次大规模地征伐之后，被灭也是迟早的事情，幽云十六州地区，他也早早做了筹谋。要不是突然去世，彻底统一中国的概率还是非常大的。

2.创立一套精密的新型军事体制，将禁军与地方节度使这两只怪兽彻底关进了“铁笼子”里。

宋太祖上台后，杯酒释兵权，设三衙使得禁军系统一分为三，同时对禁军将帅的心腹亲兵严加限制以防他们养成势力，重用庸将，改革兵制将握兵权、调兵权和统兵权分离，三者互不统属，彼此相制，无人可以从中操纵一切。除此之外，宋太祖还严格阶级之法，严惩犯上作乱的士兵；禁止军中结社，防止军中利益团体出现危及军令的执行；严惩军中的不法分子，严格治军；裁汰老弱，从各地选取勇士编入禁军（周世宗的老办法），通过这些措施，逐步驯服了禁军这只在中国大地上横行数百年的老虎。对地方节度使，夺其权、制其钱谷、夺其精兵，从此再也无法形成气候，威胁中央（前代已经有不少削弱藩镇的措施，宋太祖只是更进一步）。

3.建立了一套相对公正的统治法则。

建立一套大公至正的统治法则是开国帝王最重要的职责。在这点上，宋太祖做的相当不错。

宋太祖律己较严，能抑制自己的感官和情绪，在宰相赵普的辅助下，严格按照制度、规矩办事，只要有功劳，即便自己很不喜欢，也能论功行赏。到后来，整个行政体系形成了一种按制度管人、按流程做事的强大惯性，连皇帝几乎都无法撼动（也非常可怕）。

4.仁民爱物，精细治理，奠定一个空前繁荣时代的根基。

宋太祖一反五代时期的社会作风，爱护民力，严惩贪赃，精选官吏，重视地方治理，同时不抑制兼并，鼓励商业，官府能花钱的解决的事情都尽量花钱解决，奠定了宋代空前繁荣时代的根基。

5.文化宽容，“不杀士大夫及上书言事者”。

宋太祖虽然本人对文人有一定的偏见，但五代时期武将跋扈留给他阴影实在太过强大，于是顺应时势，实行文化宽容政策，与后代秘订誓约：“不杀士大夫及上书言事者”，可谓难得，宋代灿烂文治与该政策关系很大。中国也从此告别了汉唐时的“尚武”之风，进入一个整体上

赵匡胤电视剧全集要说宋太祖赵筐胤是宋朝的开山鼻祖一点都不不错，文治武功和侠肝义胆和有海纳百川的胸怀的明君，在他的治理下，从一个被五代十国頻繁战争推毁成山河破碎、百业凋零朝代很快恢复了蓬勃发展，人口、贸易和农业都全面欣欣向荣的繁荣景象，平定了内乱，稳定四周边境军冲突风险，建立了对外帮交策略，为后来王安石变法创造了有利条件，也为北宋带来了近百年的和平发展机遇，文化、贸易好经济空前繁荣昌盛，重文轻武也给北宋咩亡卖下了伏笔，历史经验告诉我们，经济和国防缺一不可，虽然赵筐胤杯酒释兵权迎得了善待功臣的美名，但一个富裕的国家并不代表是军事强国，只有经济和军事都??大才能称强国。

[Two]、人们是怎样评价《三国演义》的

〖One〗、看这本书（《三国演义》），不但要看战争，看外交，而且要看组织。——毛泽东

〖Two〗、《三国演义》是那段历史的一座人才宝库，也是一部活的兵书，是一座军事大课堂。——袁阔成

〖Three〗、《三国演义》的社会影响，远远超过了它的文学价值。显然，就文学而论，它的人物塑造功夫也确是第一流的，中国后世的小说家都从其中吸取了营养。——金庸

〖Four〗、《三国演义》在表现着中国人民艺术天才的许多长篇小说之中占有显著的地位，它可说是一部真正具有丰富人民性的杰作。——（俄）科洛克洛夫

〖Five〗、《三国演义》结构之宏伟与人物活动地域舞台之广大，世界古典小说均无与伦比。——（日）吉川英治

〖Six〗、《三国演义》有一面可疑的旗帜：忠义；两颗有毒的药丸：伪善与权谋。这是我对《三国演义》的定义。——易中天

〖Seven〗、一部《三国》，有时是“暴力”的蒙汗药，有时是“极权”的挡箭牌，有时又是“诡计”的密钥机，而这段动乱历史的创伤记忆被装潢为“分合之道”。——潘知常

〖Eight〗、《水浒传》和《三国演义》这两部小说把中国的人心推入黑暗的深渊，使中国人原是非常纯朴、非常平和的心灵发生变形、变态、变质，变得愈来愈可怕。——刘再复

《三国演义》在故事架构和人物塑造上，有着很明显的倾向性，即“拥曹反刘”的倾向，全书的节奏主要沿着蜀汉走，诸如第一回就是刘关张闪亮登场。在作者看来，蜀汉集团就是价值取向的终极。

然而，偏偏就是这样一个作者极力讴歌维护的理想的高大上集团，却无情地失败了，等于是价值的终极端被撕毁了。刘备的死、关羽的死、张飞的死、诸葛亮的死，这些章节的文字都能显示出作者的叹息之情，甚至还是书的高潮部分。

关羽死了，还不罢不休，追吕蒙之命，惊破曹操之胆，这当中其实寄托了作者的不甘。而对于曹操的死，则未免有微词，一方面肯定曹操的丰功伟绩，另一方面又说：“功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身。”

作者寄托了理想的蜀汉集团，没有对得起作者的主观愿望，在历史的潮流中以失败者的姿态被淘汰了，从文学的角度而言，这就叫有价值的东西被毁灭了。

当然，蜀汉集团被塑造成古代理想的终极，也有历史的积淀，起码在唐朝的时候，民间说“三国”的时候，老百姓听说曹操败了，就开心大笑，听说刘备败了，就伤心地哭。文学作品的价值取向，还是有其社会基础的。

而诸葛亮的《出师表》，早在《三国演义》成书之前就成为仁人志士的励志典范，从杜甫到岳飞到陆游，《出师表》都是上佳精神食粮。文学作品的取向，还是植根于大众的。

《三国演义》用了极大的张力去表现历史人物和历史趋势，英雄豪杰的主观能动与历史客观规律总是表现出一定的对立性，双方有时候是撕扯的。

例如诸葛亮有北伐的壮志豪情，却饮恨以终。即使是取得了成功，却转眼成为陈迹，即“是非成败转头空”，当下的光鲜成为他日的故迹，也叫人悲从中来。

中国传统的审美有一个领域，叫做吊古。吊古总是充满着沧桑悲凉，其实并非一种消极情绪和负能量，而是以一种跳出局部圈子从整体观照历史的眼光，曹操也好，孙权也好，刘备、诸葛亮也好，关羽吕布也好。

一方面是历史的闪光点，另一方面却是转瞬即逝的流星，个人功绩的短暂和历史的无限所形成的矛盾，恰好是一种充满张力的悲剧。

关于唐朝人评价大唐帝国演义的内容到此结束，希望对大家有所帮助。